前面部分，对前人之述备矣的君子之道，进行了分类和阐释，可读性较高。至于怎么样的人才算君子，就文中只是框定君子应有的九条理论未免有些单薄，缺乏具体的人物形象。个人感觉如果有具体的人物辅证会更好，不过作者可能希望把笔墨更多放在就君子内涵延伸出去的方面，比如君子对待名誉和牢狱之灾。相对于衍生出的伪君子，作者则借旧时时评给出了一些现实中的形象，并予以抨击。唯一大篇幅写的李清照的人物形象则是在写君子如何对待名誉的问题上，天真的李清照在这一点上只能算是个反面典型了。而从作者就此给出的“名誉受诬基本不要在意”的结论来看，玻璃心的作者面对自己的结论真是“臣妾做不到啊！”。这里说到君子如何对待名誉这个问题，在后面的短文部分就一直围绕着这个问题打转。

总结一下作者态度就是：别扭玻璃心地表示其实我真的很在意，只是作为当事人不好直面反击，只能寄希望于局外人施以援手。于是，后面的文字就呈现出，一面对社会谣言的报以埋怨讽刺，一面站在世界中心呼唤爱。这在后面的'短文部分尤为突出。再回过来看中间部分写佛、写如何对待年龄和人生，观点虽不新鲜，也算是一流清泉了。但是我想我无法对作者这种“言言不一”的前后矛盾做出批评，何况作者对君子或自己受到的诽谤背后所体现出的社会风气是立场鲜明和深恶痛绝的。

作者认为：“名誉之正，直逼国本”。社会和历史的名誉，取决于它们如何处置人与人之间的名誉取向。换言之，不给君子其应有之名誉的时代，绝不是什么好时代。我们无法否认，言语是多么伤人的武器，无论过去还是现在，多多少少真真假假有的没的，有些被风吹雨打去，有些则假作真时真亦假。身为旁观者的我们，将来或许是当局者的我们，能做些什么？我宁可喝上两碗鸡汤站在世界中心呼唤爱，也不要不分青红皂白就急不可耐去口诛笔伐。用爱来关怀这个世界，用谦卑来看待这个世界，正是我读完此书后所理解的君子之道。道不远人。

粱上君子读后感篇2

余秋雨在《何谓文化》一书中，给文化下了一个定义，那便是：“文化是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累与引导，创建集体人格”。而中华民族在集体人格方面的最独特的文化标识便是君子。把君子作为人格理想，是中国文化独有的特征。而做个君子，通俗意义上讲，就是做最合格、最理想的中国人。

?君子之道》结合儒家与诸子百家的理解，在人格模式上，作者阐述了君子之道。儒家用一种划界确定法，将君子与小人定义出来。小人作为君子的对立面，如影相随。它们既可以存在于不同人群之间，也存在于同一人群，用可以存在于同一人身上。每个人身上既有君子的一面，又有小人的一面。每时每刻，这两个“我”都在斗争。西方的弗洛伊德说，每个人的潜意识里都有自己、本我与超我。人本身就是一个矛盾的结合体。哲学家阿德勒说过，“人生就是自卑与自己超越的博弈。”这种博弈的直接体现便是我们所倡导的修身养性。比如，“三人行，必有吾师”，“见贤思齐，见不贤而内省”，以及“一日三省其身”等。在不断的自己超越中，最终让君子接近中庸之道，在人格上尽善尽美。

首先，在君子之道中君子怀德处于首位。因为君子怀德是君子之道的'起点，是公民社会最基本的社会责任感，在价值取向上也是“利人利他利天下”。德是一个宏大的范畴，仁义礼智信可以作为其临近概念。君子怀德，君子弘道，君子以厚德载物，只有德才可以行天下。就教师而言，首先要有公德，其次要有师德。

其次，君子中庸让君子之道与中庸之道合流，中庸成了最高的道德。中庸避免了极端，允执其中，从而远离了“人心惟危，道心惟微”的困局。因此，中庸不仅仅成为生活中的方法论，而且成为我们的价值观。就教师而言，教育的中庸之道就是回归教育原点，关注人的发展。人既是教育的起点又是教育的终点，人是教育的目的而非手段。只有在教育实践中，尊重学生的主体地位，满足学生作为一个自然人与社会人的属性，符合教育规律与学习者的认知规律，设置多样化的课程，鼓励个性化的选择，搭建育人平台，最终帮助学生，成就学生。这样的教师，我们才可以称为真君子。

最后，君子不器时刻提醒君子不要跑偏。君子不器简言之，君子不是器具。我们可以从两方面理解：一，尽量不要变成器物的奴隶，自己也不要变成器物。余秋雨先生在书中说道，“很多老师都是“年年岁岁人相同”，他们用完全一样地语句和口气复述着同一本陈旧的教材。虽毅力称道，但未免太“器”了。因为他们让多彩的生命变成了复制之器。”教书到最终成了教书匠，匠气十足。教学变成了一潭死水，那些鲜活的生命最终在教学生产线上变成了考试机器。而课堂模式化，更是让学生失去了学习的乐趣。赵校长在《我们的教育追求》册子中说过，271教育不再提模式。因为模式一词，容易束缚人的思维，让一切形式化，固化和僵化，将课堂环节化是简单粗暴的。我们的课堂，不论是以前的讨论展示点评还是现在的三环节，一开始是为了引领老师有章可循。但课堂的目的绝不是环节，而是放手学生让他们自由自主。这一点，我感同身受。二，不要把他人变成器物。有的教师在素质教育的路上越走越远。对他而言，学生的大脑只是知识的容器。一切的重复与练习只是让学生的高分。育人等同于育分，认同了分数，却割裂了学生基本的人格属性，忽略学生的情感，是一种对教育的犯罪。这种唯我试图，唯分数图的价值观无异于杀鸡取卵，最终葬送的是学生的未来。最令人担忧的是，课堂更成了扼杀学生好奇心与求知欲的场所。万玮在《向美国学教育》一书中写道，通过自己对西方教育的感性认知，会像大学时期的教育课是多么的可怕。教育学老师用最不符合教育学的原理完成了教育学的授课，那便是照本宣科。那种课本中心论与教师中心论，完全忽略了学生的情感诉求，把学生看做一个个冷冰冰的客体。照本宣科越多，学生的想象力与好奇心损耗就更厉害。要培养学生的创新性思维，恢复其儿童的天性，就要从课堂变革。

总之，君子之道向我们展现了作为社会人的我们追寻的最高人格规范。它不仅是独处的文化，也是群处的文化。它不仅是个人的修养，也是团队的历练。君子之道如同水利万物而不争，自然流畅，道法自然。君子用一个理想的人格形象来引领着我们的前行，不断给我们传递这正能量。在教学实践中，只要我们践行天行健君子以自强不想的信念，怀揣君子弘道的理想一路走下去，那么我们的教育之路定会越走越宽。

粱上君子读后感篇3

读了《伪君子》后，我印象最深的是两个人物奥尔恭和答尔丢夫。两个人的性格被夸大了，但是仍然很现实。让我想到在现实中的确存在这样的人，只不过现实中的人没有那么夸张罢了。

文中的奥尔恭和他母亲柏奈尔夫人被答尔丢夫迷得神魂颠倒，认为答尔丢夫是一位道德君子，是一名虔诚的信徒，他所做的所说的都是真实的，他关心的只是上天的利益。奥尔恭无条件的相信了答尔丢夫，认为答尔丢夫是真心为了他们的友谊。奥尔恭不仅为了答尔丢夫斥责他的家人，还将自己的所有财产送给了答尔丢夫。我觉得奥尔恭的性格被塑造的太夸张了，毕竟一个人不可能像他一样无条件的完全相信一个人。可是在戏剧中塑造成这么一个形象，的确非常让人印象深刻，他滑稽可笑，在莫里哀笔下，奥尔恭没有以悲剧结束，他让奥尔恭最终看清了答尔丢夫的真面目，而且让奥尔恭收回了自己的财产。

而答尔丢夫的为人并不是像奥尔恭等人所想的那样善良美好，他是一名实实在在的伪君子。他表面上是一名虔诚的信徒，为了奥尔恭愿意做很多事，也为了穷人散发钱财，他在奥尔恭等人面前隐藏了他丑陋的内心。他所做的一切只是为了骗取奥尔恭的信任，然后得到奥尔恭的财产。很显然，他的计谋刚开始很成功，奥尔恭等人被他骗了，财产也被他得到了。可是天网恢恢，最终他的阴谋被识破了。在现在的社会上骗人的手段和方式多样，答尔丢夫骗人的方式并不高明，但是在当时的社会中，让大家看到了信徒的虚伪，也表明了莫里哀对教会的不满。

答尔丢夫的真实面貌除了奥尔恭和柏奈尔夫人外的其他人识破了，可是在奥尔恭面前，玛莉亚娜等人就算怎么说也没法使奥尔恭相信，最后还是奥尔恭的妻子欧米尔设计让奥尔恭看清楚了答尔丢夫。莫里哀以这个故事，揭露了天主教信徒的伪善和欺骗手段，同时嘲讽了上当受骗者的糊涂昏庸。莫里哀对伪君子的形象塑造十分用心，把伪君子的心理和行为都细致地表现出来了。

另外在故事中的仆人桃丽娜的形象也十分突出，她不是一个普通的仆人形象。桃丽娜敢于在奥尔恭面前，直言不讳地指出了答尔丢夫伪善的一面。本来作为一名仆人，不应该在主人讲话时插嘴，更不能反驳主人，但是莫里哀塑造了这么一个大胆的仆人，让故事增添了光彩。

在《伪君子》中，个个人物的形象是比较鲜明的，尤其是奥尔恭和答尔丢夫，他们的性格通过语言突出地表现了出来，通过人物看到了当时的人性和社会生活。

粱上君子读后感篇4

余秋雨先生在新书《君子之道》中开篇讲到“文化的终极成果是人格，中华文化的集体成果是中国人的集体人格。复兴中华文化，就是寻找和优化中国的集体人格。”

让我想到，古语常说“君子之泽，五世而斩”，那么君子之德呢？恐怕更加脆弱。君子用崇高的道德指引自己的言行，这些言行在崇尚君子之德的社会被记录下来，供人民参照、学习。现代社会网络发达，人们又知道什么是“道德感”吗？当下社会的“羞耻心”又是什么？羞愧自己穷，却不羞愧自己不读书；羞愧自己官位低，却不羞愧自己不能为民请命，白当了父母官；羞愧自己没有个好父亲可以横行霸道，却不羞愧自己不懂礼仪廉耻让人可笑。这些是教育的缺失，说明我们已经离崇尚君子之德的社会远去久矣了。

所谓道德感不是简单的好与坏，是人性的外延、是人的内在自省和对（自己）人性弱点的反思与对抗。而君子的道德感必然是君子灵魂深处产生的强烈罪恶感和羞耻心，并集中火力对自己发起最无情的进攻和批判。在道德感缺失或混淆的社会中，君子之道不被颂扬甚至被驱逐，有德的君子也逐渐隐身或远走。有点像现在携款外逃的官员，只是君子带走的是无价的美德。

正如道德感关乎内在人性，外在表现上却百花齐放，每个人对自己内心审视的过程都可以称作一次道德的'自己觉醒。实施君子道德的行为可以是诗意的，有时就如一场行为艺术。因此让我想起新旧社会交替下的一位女性，事业上她有比众多男性更了不起的成就，养活嗜赌成性、游手好闲的前夫并领养一名女孩，她或许读书不多，却有颗真诚敏感的内心。这样的她不断地问身边的朋友。“我是不是个好人？”在我看来，能这样问的人就不会差。只是那样的社会道德容不下她，她的自省是孤独的，她在心中的呐喊注定不会产生回响。最终她在孤独和无助中用生命完成了一场最后的审判，被审问的正是无良的社会道德。她是阮玲玉。

余秋雨先生教我们以君子之道要求自己，其实也是救赎自己。对待那些污蔑他的人，他以君子的姿态做出最有利的回击；处于“孤立无援”的时刻，他得到了来自四面八方“君子们”的无声支援，让人感动；已无世俗职务在身，仍有颗心怀天下之心。在以君子之德为指引的时代，先哲张载的名言“为天地立心，为万民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”在千年前曾感召过无数君子并极力奉行。希望终有一天，在这片曾经以德为美的大地上，某种力量会再次聚集，像现在对待贪腐一样，去吸引美德的再次回归。

“人生不易又极易，只要洗涤诈念，摒弃谋术，填平阴沟，拆去暗道，明亮苍穹下的诚实岁月，才是一种无邪的享受。”逆风总是难行，能写出这样的文字，包含人生至理，却不乏诗意，读到真是一种享受。

粱上君子读后感篇5

作为一个现代人，我所理解的"君子"一词是指：有道德、有文化、有理想、为国家服务的形象。但从读了《君子之道》后，我所理解的君子只不过是正真意义上君子的一小部分。

君子不是杜甫那样"安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜"的忧国忧民形象；不是李白那种"天生我材必有用，千金散尽还复来"的豪情自信的形象；也不是陶渊明那类"采菊东篱下，悠然见南山"的寄情山水的形象。

正真意义上的君子包含：进取、育人、为政、交往、礼仁、为人、修养、孝悌八方面。一个人做到其中一样，并达到完善为世人所称道已实属不易，何况八种呢？所以说他是有轻重的讲头的。

古代的一种选官方式叫做"举孝廉"，当地父母官会选取孝顺父母的人去担任这个职位。这从一定方面了一反映出，古人对于孝悌的重视。李密的《陈情表》深刻的的表达了孝悌这种君子内涵。

在我看来，现代人最重视的是"做人"，也就是君子之中所讲的为人。从初中至今，老师苦口婆心常常讲到的不是学习，而是为人。我认知的为人是："行之端，做之正"，做好自己应该做的事就好，没有深入思考自己应该做个怎样的人。写到这里，让我情不自禁想到一个人——周恩来总理。我相信他是千千万万人心中的信仰，他的一句"为中华之崛起而读书"成为无数青少年为之学习的动力。周总理是一个胸怀远大抱负、极富使命感的人，是一个对工作极负责的人，一个极富人情味的人，一个多才多艺的人，一个连他敌人都尊重的人。周总理的为人是我们榜样，他为国家、为社会、为人民呕心沥血，他的逝世，对中华民族来说无疑是沉重的.。

一个"礼"字，贯穿中华上下五千年文化。中国自古以来就是礼仪大邦。礼不仅表现在政治属吏关系上，更表现在生活的方方面面。（用鼎数量、饮食、礼乐规制）现代韩国、日本很多礼仪文化都是源于我们古老的中国，说起礼，我想到了一个成语—先礼后兵。对待他人时要以礼对待，如果行不通，再用武力或其他强硬手段。邓小平与撒切尔尔夫人谈判关于香港回归的问题是，曾说过一句话"中国穷，所以不怕打仗"。令撒切尔夫人回想许久。

子曰："非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。"孔子所讲的礼不仅表现在外边的礼仪方面，折射到内心更显出一个人的修养。子曰："三人行，必有我师焉；则其善者而从之，其不善者而改之。"孔子本身就是一个德高望重的人。但他依然不断的学习他人优点，并反省自身，从而提高自身，充实自我。随之，他的修养也不断提升。

神人都不断探索，询问提高自身学问，何况我们呢？作为2世纪的新青年，我们在学会做人提高自身修养的同时，也要懂得进取之道，学会与人交往。

"士不可以不弘毅，任重而道远"。孔子最早提出"任重道远"这一经典名言，作为君子就要有刚建的性格和远大的抱负，这种理想和抱负决定了他承担的社会责任重大，实现这种理想和抱负的道路是长远的，应当做好充分的心理准备。"逝者如斯夫，不舍昼夜"，岁月无情流逝，不要虚度年华。确立远大抱负，做好心理准备，前行吧！

前进的过程中，你会遇到困难、阻碍，这些困难中有你自己解决不了的。因此，你更要学会与人交往，而交往中一项重要原则就是诚信。"诚之者，人之道也；诚者不勉其中，不思其得，从容之道；诚之者，择善而固执之者也；博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。"诚实，是做人的本分，也是交往的重要原则。《论语宪问篇》中讲到的益者三友：友直、友谅、衰多闻，益已。交友就要交有益的朋友。

关于育人，孔子有"因教施材"。

关于为政，实现自己的理想抱负，首先要忠于帝王。

读完这本书，对自身感触最大的的便是《礼记中庸》所言：有弗学，学之弗能，弗措也；有弗问，问之弗知，弗措也；有弗思，思之弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗笃，弗措也。

做任何事情要么不做，要做就一定做到底，做到成功。

粱上君子读后感篇6

?伪君子》被认为是一部喜剧。讲的是：主人翁答尔丢夫(也就是标题中的“伪君子”)在教堂里装扮成一个虔诚的信士，通过卑鄙的手段骗取信教的富商奥尔恭的信任，然后被带回家。在答尔丢夫的蛊惑下，奥尔恭赶走了自己的儿子，破坏了女儿玛丽亚娜的幸福。在女仆桃丽娜的帮助下，玛丽亚娜才得以明哲保身。最终，在奥尔恭的妻子欧米尔以身试险下，答尔丢夫的伪善面具被揭穿。最终，两个相爱的年轻人得以幸福地在一起，而奥尔恭以及奥尔恭一家人都得以解脱。

首先说主人翁答尔丢夫，他是一个不折不扣的伪君子。伪善、好色是他的代名词。当桃丽娜穿了一件袒胸的衣服时，答尔丢夫有点慌张，拿出手帕让她盖上“引起有罪思想的胸脯”，这无不显示出他的好色以及伪善。另外，答尔丢夫向奥尔恭的妻子求爱，对她进行无耻的告白这里也可以体现。然后说说奥尔恭，我觉得他是一个愚蠢到不能再愚蠢的人了，做事一意孤行。只是听答尔丢夫的一面之辞，连跟他朝夕相处的亲生儿子的话都不相信，却宁愿去相信一个没有血缘关系的外人，而且这个人他也不一定完全了解。愚蠢呐!以后绝对不做像他这么样的人!与奥尔恭想比，他的夫人欧米尔以及女仆桃丽娜却要明智清醒得多。欧米尔，为了打破丈夫对伪善的答尔丢夫的迷恋不顾自身安全引鱼上钩，最终成功撕破了答尔丢夫的丑陋嘴脸，解救了奥尔恭以及整个家。而在这一过程中，面对答尔丢夫的甜言蜜语，她并没有受诱惑。这也可以看出她的坚贞。然后是女仆桃丽娜，她是一个勇敢、聪明、机智的女子。在面对奥尔恭专制女儿玛丽亚娜的婚姻的时候，她并没有畏惧，而是给玛丽亚娜出主意。而且她是最先认清答尔丢夫的伪善面孔，这不能不让人称赞呐!

分析完人物形象，另外，我想谈一点关于喜剧的。何谓喜剧?鲁迅说，喜剧是将人生那些无价值的东西撕破给人看。说实话，我并不是很理解。在我看来，这句话针对《伪君子》这一戏剧似乎是不能很好解释的。《伪君子》最终以奥尔恭一家人团圆散场，称得上是喜剧

而我从中能得到的启示是，当今社会需要真诚，人与人之间有了真诚，定会少一些尔虞我诈，社会便会充满爱吧。我期待那一天!

粱上君子读后感6篇相关文章：