?西游记》塑造了四个鲜明的人物形象：唐僧——诚心向佛、顽固执著;孙悟空——正义大胆、本领高超，是妖怪们的克星;猪八戒——贪财好色，但又不缺乏善心;沙僧——心地善良、安于天命。这四个人物形象各有特点，性格各不相同，恰好形成了鲜明的对比，这使我不得不佩服作者写作技艺的高超，也许作者善于刻画人物形象便是他的精妙之处。

其中我最喜欢的便是孙悟空，他是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高无上的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名;与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情;与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄，也是我心目中的英雄。而且在他身上还有一种叛逆心理，以及他敢于和强大势力做斗争的勇敢的精神令我十分欣赏。

书中写唐僧师徒经历了八十一次磨难，让我联想到了他们的执著、不畏艰险、锲而不舍的精神。这着实是一种值得我们学习的精神。再想想自己的半途而废、虎头蛇尾，我不禁惭愧自己当初为何不能像他们一样坚持到底呢?也许这就是我缺少的，只要我能把一件事情从头做到尾，不管我是成功了还是失败了，只要我尽力去做了，这对我来说也就是一种成功啊!因为我去做了，而且坚持到了最后。

碗的读后感五十字篇2

曾经以为《红楼梦》”大皆不过谈爱情”，也曾为了宝之悲，黛之惨而愕腕叹息。如今再细细品读一遍，忽觉爱情不过是其中不可或缺的一味香料。

贾府其实就是当时那个时代的社会缩影，在这个微型社会中，每个都是一个社会人，并且百色各异。

贾母看似慈善，对刘姥姥施恩有加，实则自吹自擂，不过是出”携蝗不嚼”的闹剧，在”上层”人物中最吃得香的秦氏，拍马手段，黛玉视之，指出那些是”贫嘴贱舌”。极善奉承迎合旁人的王熙凤，在黛玉看来，不过是”放诞”，”无礼”。自命清高的”槛外人”妙玉，黛玉也一眼识破了她卸却红妆的虚伪。就连被王夫人认为”识大体”的袭人，蒙得过湘云，却也逃不过黛玉的眼睛。黛玉一语点破她的本质——”我只拿你当嫂嫂待。”于是，黛玉被认为”小性，多心，心窄”，没有大家闺秀风范，不能入选”宝二奶奶”，终成了”世外仙姝寂寞林”。

黛玉虽为”主子姑娘”，却又被称为”小鸡肚肠”，但她除了一颗痴心外别无其他。她是不谙人情，是恃才傲物，但”芙蓉吹断秋风狠”，不要过份指责她的”多心”，那实则不为她之过，周遭使她不得不多多考虑。

众钗中可与黛玉之才相比的非宝钗莫属，她家私雄厚，善于处世，这两点胜过身世可悲而又叛逆的黛玉。她是大家闺秀的典范。她没有木石前盟，却相信金玉良缘。

初到贾府，便”连下人也都多与宝钗亲近”，赵姨娘也称她厚道。生日会上，她知贾母”喜欢热闹戏文”，”爱吃甜烂之物”，使”依着意思”去说。蘅芜院她布置得素净简单，给人以恬静的淑女之感，让人觉得节俭。金钏投斗，她帮王夫人解除心中梗结。宴席上众人嘲笑乡下人刘姥姥，独无描写宝钗之笔，是曹翁忘了这号人物，并不然，只是她维持了大家闺秀的仪态。一方面她让王熙凤认为”不干已事不张口，一问摇头三不知”，一方面又让老太太，王夫人觉得”小惠全大体”。对黛玉的讥讽听若惘闻，让人以为她从不记恨，又在扑蝶误听小红与坠儿的谈话时，扯出与黛玉捉迷藏之谎。她处世的高明与黛玉的清高形成鲜明对比。于是，宝钗被认为”大家闺秀，温顺，识大体”，选上了”宝二奶奶”，终成了”山中高士晶莹雪”。

对于宝钗，我一直无法喜欢，从情感上无法接受她与宝玉的婚姻。她的处世圆滑，她的性格温顺，在我看来皆是虚伪之举。借由一些小事拉近与黛玉的关系，让黛玉认为与她”情同姐妹”。对待宝玉，更是好之又好，顺之又顺，全然不同与黛玉的猜忌。

黛玉死时，只说了半句”宝玉，你好……”，便命丧黄泉。如果要我填满这句，我想必当是”宝玉，你好狠。”为何狠心抛弃黛玉，另娶宝钗，这令黛玉情何以堪，一个空有痴心的女子，如果连痴心也化为灰烬，又如何撑得下去。殊不知，这只是王夫人的掉包计，宝玉并非无情，只是一直认为迎娶的是黛玉。

再说那宝钗，堂堂公侯女，千金小姐，竟顶别人之名嫁给一个不爱自己的男人。宝玉掀开红盖头之后，发现林妹妹成了宝姐姐大失所望，就那么把宝钗冰在那儿，不再理会，这叫宝钗又情何以堪。原本”任是无情也动人”，竟落得个独守空闺的下场。思及至此，忽觉宝钗也是受害者，真正害人的则是吃人的封建礼教。

这时，我方可看出作者曹雪芹是想要通过《红楼梦》，揭示当时封建社会的黑暗，表达他的生不逢时，怀才不遇的不满与愤怒。

碗的读后感五十字篇3

?红楼梦》是一部中国末期封建社会的百科全书。小说以讲述上层社会中的四大家族为中心图画，真实、生动地描述了十八世纪上半叶中国末期封建社会的全部生活，是这段历史生活的一面镜子和缩影，是中国古老封建社会已经无可挽回地走向崩溃的真实写照。把一个个的人物写的活灵活现，有以神话故事中的女娲为开头引出着一故事石头记。有以甄隐士为线索开始即结束了整个的故事。

在遥远的大洋彼岸又一个国度英国。她诞生了一位伟大的、杰出的、有天赋的，剧作家他就是莎士比亚。他用他毕生的经历发扬了本国的独有的一种艺术形式戏剧。那时一个民族，他那时代不灭的灵魂，以各种形式表现着自我、充实着自我。正如莎士比亚与戏剧的微妙关系一样，曹雪芹及其《红楼梦》，就是我们中华民族不朽灵魂的一部分。

与其说他是异步伟大的巨着，不如说它是中国通史。与其说那是写贵族的生活，不如说是当时时局的真实写照。从一点点的细节来讲，那种语言的魅力体现出来，用形象生动的语言塑造了许许多多的人物形象。从人物的一举一动、一颦一笑、一张一弛。一丝一毫无不张显出人物的特点，能够说那种语言的叙述找不出一斯破绽。而从中又能够看出一个民族发展的问题，具体的症结，具体的民生国计，无不与此相关联。这不只是一部文学作品，又是一部柬书。

碗的读后感五十字篇4

罪与罚是个横亘人类历史的话题，弥漫了整个人类发展历程。然而惩罚真的能减少犯罪吗？这个讨论一直在进行，我不知道答案。

前段时间因《虚无的十字架》如火如荼的占据着各大电商的榜单前列，于是决定一看。书的腰封上写的是：《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作。虽然没看过《白夜行》，但是完全没有阻挡我对十字架的好奇。十字架在书中是什么？为什么是虚无的？

文章的开头异常的平淡，一个个的凶手自首、认罪，在阅读时感到的愤懑----难道故事就这么结束了，难道只是在探讨杀人罪给遗族（被害者家属）带来难以弥补的伤害，以及遗族与审判机构对于法律适用判断的不同？不，文章远不止这些，随着看似不相干的人的粉墨登场，对死刑的存废开始思考，对究竟什么才是赎罪进行思考，对死刑与赎罪哪一个才是真正的十字架进行思考。

东野圭吾通过三个故事、简单的十几个人将对死刑的思考表达出来。第一个是关于小叶子八岁女儿的死亡，是蛭川的第二次抢劫杀人。这个无辜女孩的死亡是蛭川出狱后为了生存的牺牲品，或者说是蛭川在监狱中不但没有改造悔过，出狱后反倒更加的容易犯罪的表现。这个结论在小夜子痛失女儿后，通过调查、数据收集进行了论证----杀人抢劫后再次发生此事件的概率大大提高，这是对审判时将"被告人具有悔过表现"作为减刑依据的否定，也是对被告人因为在监狱中表现良好、悔过明显，提前释放的否定。故事讲到此处，仿佛是死刑有了结论----为防止此事件再次发生，不让悲伤再出现，只有让凶手死去，除去后患。然而，蛭川在从开始想要争取无期徒刑、想要生存到后来接受死刑，心态上转变为死刑是他的解脱，他的淡漠仿佛是对死刑作为刑罚的否定，罪犯没有觉得那是惩罚，也没有思考过赎罪，这时的死刑是虚无的，甚至是被告人情愿看到的。再者，遗族也没有从死刑中获得解脱，小叶子与道正在杀害女儿的凶手被判处*刑后，夫妻两看痛苦，分道扬镳，仍继续生活在心痛中。

第二个是小叶子的被害，町村为了女儿花惠，为女婿掩盖二十一年前的罪行，将其自认为会揭露女婿的小叶子杀害，后自首并自认抢劫杀人。在被害人小叶子年迈的父母希望可以参加到庭审中并请求判处*刑的情况下，作为前夫的道正参与到案件中，并积极的收集小叶子多年的调查、采访、收集的数据和手稿，希望可以将小叶子在女儿遇害后所做的对死刑及对被告人进行刑罚的思考表达出来，但是故事的发展超乎想象，正是道正的参与及调查发现前妻小叶子被害远远不是町村自首那么简单，里面牵扯到二十一年前的另外一宗杀人案，但是这真相并没有让小夜子的父母宽慰，杀害女儿的凶手有了为自己女儿的幸福杀人的动机。"与动机无关，无论基于任何理由的杀人，遗族无法远离伤痛，他们依旧希望能判处*刑。"也使得道正开始思考，死刑真的可以惩罚到罪犯吗？什么才是真正的赎罪？

第三个故事在小叶子被害的调查中被牵扯出来----二十一年前，年轻的中学生史也与纱织，因惧怕而亲手掐死了自己的孩子。因为年少犯下的这一错误，随着孩子的埋葬，两人感情走到尽头，并且两人为此背负二十一年的十字架----史也在树海悼念孩子时遇到被负心汉欺骗怀孕想要自杀的花惠，以娶她并抚养她未出生的小孩作为一生的弥补，而沙织二十一年来认为自己没有资格活在世上，没有资格再做一个母亲，觉得自己只配吃偷来的食物并染上偷窃瘾，通过不断偷盗进监狱然后惩戒自己。

随着小叶子被害真相浮出水面，史也二十一年前的秘密曝光于世面临作为杀人凶手被处罚，东野圭吾借花惠之口探寻什么是赎罪，史也和花惠结婚，善待花惠的流氓父亲，做儿科医生，这与抢劫杀人后淡漠的蛭川（杀害小叶子女儿的凶手）、与为了自己女儿幸福杀人的町村是不是更多的表现出悔罪、赎罪，是不是应该与蛭川、町村受到不一样的惩罚？到底是哪一种才是真正的十字架？这沉重的赎罪十字架相比那虚无的死刑十字架，到底应该做出怎样的抉择？当我们知道这些凶手已经背负着沉重的十字架的时候，已经在赎罪的时候，我们是否还要再让他们背负十字架？刑罚、监狱那虚无的十字架并没有起到救赎遗族的作用，也没有使罪犯悔过，赎罪的改变是由罪犯自身发生的。那么死刑及刑罚的意义在哪里？文章留下开放式的结尾，带给读者以思考。

东野圭吾这本书，于其说是推理小说，不如说是借此来引出一个个社会现象的思考，关于死刑，关于赎罪，关于遗族（被害人家属）。

碗的读后感五十字篇5

在一个阳光明媚的早晨，我坐在家里的沙发上，从旁边的书架上抽出了一本《虚无的十字架》读起来。

这是一本侦探小说，我才看了几页就爱不释手了。

本书主要讲了道正与小叶子的女儿被杀，而凶手被宣判死刑后，他们觉得人生已经失去了目标，女儿已无法再生，两人被迫分手。过了几年，道正接到了刑警的电话，小夜子被杀了。虽然凶手不久后就投案自首，而道正却在小叶子的遗物中有所发现，她的死因另有玄机。

我非常喜欢这本书作者东野圭吾的一句话:“无论凶手事后如何反省?多么后悔，死去的生命都无法复活。”事实的确如此，只要犯了错误，无论事后多么努力地去补偿，也就无法挽回当时的损失。

我也很喜欢这本书的办案细节。侦探和警察如何用非常巧妙的手法去破案，以及被害人家属那种据理力争永不放弃的精神，誓死也要给死者讨回一个清白的执着精神，都给我留下了深刻的印象。

读了这本书我想问你几个问题:

所谓的罪与罚究竟本质如何?是让他人听到死刑宣判而感到解脱，还是让他重返社会，用自己的一生来赎罪。

如果你家人的生命被残酷地夺走，你希望该如何处置犯人?如果犯人并未把死刑视作为惩罚至死仍未反省。死刑又有何用呢?

这些问题一直萦绕在我的心头，值得思考。一本好的书一定是打开你的思维，引导你不断去思考。

碗的读后感五十字5篇相关文章：